[2]逻辑实证主义之后的历史主义学派、范式理论等继续着何为科学的追问，但晚近理论的贡献主要集中在对以往的划界理论进行解构上，对于如何正面解决这个问题却无多大的建树，由于问题本身面临的困难，其中一些人甚至企图消解何为科学这个问题，这实际上是逃避困难的表现。

除非是法律的强行性规范，当事人可以凭特别约定排除法律的规定。这些经验对于更广阔视域下的个人信息保护与知情同意原则解困不无启示，当然，这并非意味着具体做法的全盘照搬，而是要批判地灵活运用。

所谓分类同意（Tiered Consent），划分标准可能是研究的特征，也可能是待研究的疾病特征，这是对信息横向的分类。由于在个人信息采集之初，无法对未来的大数据处理用于何种目的作出全面准确的预估，因此，要使同意精确入微几乎是不可能的。[20]《自然》杂志在2008年9月推出了名为大数据的专刊。3.研究的透明度提高，有利于增进公众的信任，从而更积极地参与到研究中来。例如，同是针对基因信息，消费者从市场上购买基因检测服务与雇主收集雇员基因信息，所衍生的风险显然是不同的，后者因涉及劳动者的就业权并可能引发基因歧视而受到更严格的法律管制。

[35]生物医学研究离不开样本，样本的稀缺一直都是制约生物医学发展的一个瓶颈。至于法律中例外情形的存在，也并不能否定知情同意原则的基石地位。如果让机器人有杀害、侵害人类的决策权，让它自主决策，那么人类的生存将面临巨大的风险。

但是他提了一个问题，便捷性和隐私之间你要选哪个？一般情况下会平衡，但是不能平衡的时候，权利有冲突的时候选择哪个？按照宪法理论，只要与生命权相冲突的时候，其他权利都是可以牺牲的，因为是生命第一。但是科技对选举的控制，还没有引起足够的重视。如何平衡科学与民主的价值，让个体在共同体面临风险时也保证生命的基本健康，不能由于个体的选择，使得风险在个体身上变成百分之百的风险。在前不久爆发的脸书（Facebook）泄密事件中，多达8000万脸书用户的个人信息在未经授权的情况下，被一家名为剑桥分析公司的数据分析企业用于设计软件，以预测并影响选民投票。

最令人忧虑的是，科技系统和经济系统在相互结合以后，出于经济利益的追逐而使矛盾日益激化升级。附录：现场提问与答复 提问1：国务院刚刚印发了新一代人工智能发展规划的文件，它提出初步建立人工智能法律法规、伦理规范和政策体系，形成人工智能安全评估和管控能力。

在不断涌现的科技面前，或者新的科技技术面前，如何始终确保人类的主体性人格的自由的发展？面对这种风险，法治应该如何应对？这确实是值得研究的一个重要的宪法课题，必须要寻求一个宪法共识，用宪法的价值来约束一个国家科技的发展。这个价值要约束到技术的具体运用中，所以技术是非理性的，科学则偏好理性，但有时候也有非理性之处。那么，法学院的使命在哪里？未来法学院到底如何回应第四次工业革命，我们培养的学生未来在科技面前，有没有作用，未来律师是不是可以通过一般的AI技术、AI律师来代替？大概一个星期前，韩国第一次把AI律师投放到正式律师事务所，技术上我们看到一个统计数字，它大概是用一个小时能够解决过去大概七个人用三天时间完成的一般案件分类、案件归类的工作，其速度是非常快的。宪法所建构之人类命运共同体的前提是每个人的价值，而人的价值前提是有生命。

在他的逻辑里，技术本身有一定的安全度，而当你选择信息沟通的便利，愿意加入脸书，选择使用手机时，你是在行使自己的自我决定权，你就应做好泄漏隐私的准备。（三）第二次工业革命时代：列国竞争与国家主导 第二次工业革命后，电的发现、内燃机的出现，使得我们的信息、沟通越来越便利，包括自由主义、民主主义、社会主义的各种市场、各种价值观能够随着科技的发展、信息化的发展出现。南师大是全国有名的法学院，你们肯定为选择法学而自豪，因为人类最早的大学博罗尼亚大学、雅典大学，就三个学科，其他学科是没有的。这种时候如何融合社会主流的价值观，到底什么主义对人性的发展更有利？科技本身就提出这样一个课题，所以产生了今年在世界现代发展史的最大一个事件。

如果个人自己放弃所有的权利，那只是个体的选择，但是作为公众而言，宪法应该履行维护共同价值的使命，这才是我们未来让宪法具有共识的一个趋势。这样才能够设计出后面的保护性措施，确定小孩的法律身份，包括一些伦理的问题。

但是有些武器是绝对不能开发的，比如化武。但在信息化的时代，当人的尊严、人的价值处于边缘化，生命、健康的价值受损而无法恢复的时候，再有效的事后救济也无法挽回已经失去的生命，无法挽回受伤害的人的尊严和人的思想自由。

而如何确保这种趋势，避免出现相反的发展，这是在现代科技技术发展的背景下我们必须要思考的问题。或者生命受损害的时候，政府，包括教育主管机关，对科技方面要适当地加以控制，减少技术的风险。此时，我们靠什么来维护文明与法治秩序，这就是脸书事件给我们带来的最大思考。很多法学院、学者都说人工智能、AI如何如何好。宪法上的尊严性虽然是德国的概念，但它也成为了世界的基本共识。司法机关纷纷推出智慧法院、智慧检察院等。

提问3：您刚刚说人工智能，现在各国都是以人工智能这样一个技术，想要引领未来的一个社会。这种和平的宪法秩序，不是靠武力、靠核能、靠核武器威慑来建立起来的，它关系到人类的未来发展。

（五）第四次工业革命是否真的到来？ 这一次的革命跟第一次、第二次、第三次的工业革命不一样，它是完全以AI为核心的新的技术革命，它正在深刻地改变各国的政治、经济、社会、法律及所有的领域理念，我们就问它会颠覆人的主体性吗，它会破坏人们对未来生活的合理、稳定的预期吗？如何防范、规制和控制可能出现的风险？科学家们正在推动AI技术，希望无机生命有一天可以代替有机生命，要改写人类的历史，假设我们认为技术上是完全可能，但是如果这一天到来，人类的有机生命的结束，无机生命将会为人类文明带来什么？这些问题应该是我们需要思考的问题。当我们回顾社会主义宪法在人类文明史上做出的重大贡献的时候，我们应该感到很自豪，为什么呢？因为同学们知道社会主义这个词主要来自拉丁文的社会这个概念，而社会这个概念最核心的价值就是公正、公平、均等，社会主义所体现的是人类的正义的价值追求，它的理念建立在1918年的苏俄宪法。

比如代孕，法律上不允许，但是现在已经存在很多代孕现象。美国政府最近对叙利亚进行打击，理由也很简单，说叙利亚政府使用了一个化学武器。

所以，首先我认同人类会有一些类似于世界宪法的这样一个世界性的规范，但需要很长的时间。科学家是怎么发明的？宪法给予了科学研究的自由，国家不是中立的立场，国家是支持科研的，战争时每个国家都希望有最先进的武器对付敌对国，用于战场，但是战场涉及到如何保护好平民，减少战争中的死亡人数的问题。第二，公权力限制主要靠主权国家，但是在世界范围内，比如说反腐败公约等，也起到了公权限制的功能。从这个意义上，隐私权不是一个传统意义上的概念，我愿意把它作为一个生命，健康权之外第三个最重要的权利，其他权利有时可以让步，但不能轻易放弃隐私权。

怎么规范？靠法律规定，生产转基因产品的企业必须要标注。人工智能的人则不同，它可以造一百个、一千个。

今年政法大学今年上半年也成立了人工智能法学院，然后要在今年暑假，在重庆召开首届人工智能法学教育高端论坛。个人有信息的自主权，但是个人的自主权在第三平台，在多方的主体面前个人是很脆弱的，所以人们要么坚持隐私权的价值，保持自身的独特性，要么放弃个体的独特性，那么到底选择什么？要选择便利性或者便捷性，那就减少了隐私和减损了隐私的价值体系。

如果人类的老龄化到了社会无法承受的时候，人类的生存空间也会出现问题。言外之意是，用手机技术时你已经做好了你的隐私不是很重要的准备，发微博的时候应该也做了这样一个准备，发邮件时你也做了一个准备。

然后是健康和其他权利相冲突，我们应该以健康为主，生命健康是所有权利的优先考虑。这些都是国际社会的共识。我们只能切断生殖性和治疗性克隆链条，但是事实上又没法真正切割开。农业部的代理人反驳说，科学家说转基因安全，所以小孩也可以吃，但吃不吃可以选择。

国家有义务保护每一个个体的生命健康时，国家的义务不仅仅是把权利交给个体。我们看到经济发展，特别是科技技术发展、信息化和各个国家之间科技竞争越来越激烈，但人的价值在某种意义上不是越来越提升，而是越来越边缘化。

关于医学，国家要保障每个人的生命、健康安全，社会中每个人的健康权、生命权得到保障，需要有好的医生治病。目的是明确的，是为了治病，但是也有很大的风险，就是如何保证治疗性的克隆和生殖性的克隆之间的界限？如果你要绝对相信科学家的话，那是没问题，但是第一次世界大战、第二次世界大战让我们看到科学家有时候是不可靠的，科学家有时也是非理性的。

如果没有宪法的理念和知识，为人们带来灵魂安宁跟保护，我们所说的以实验为基础的近代科学就不可能产生。但是另一方面，这种科技发展带来进步和人们生活的便利的同时，它也带来了对尊严的侵害和挑战，我们宪法学主要的功能是要看哪些挑战、哪些侵害。